Колко пари се нуждае от Украйна?

Тази публикация е версия на безвъзмезден бюлетин за обяд на място. Абонатите на Premium могат да се записват тук, с цел да доставят бюлетина всеки четвъртък и неделя. Стандартните клиенти могат да надстроят до Premium тук или да проучат всички бюлетини за FT

Колко пари се нуждае от Украйна? Задавам въпроса, защото МВФ току -що е отказал отчета за осмия обзор на програмата си за финансова поддръжка за KYIV. Но в действителност го запитвам, тъй като отговорите, които човек избира да даде - прочетете за моя - хвърлете светлина върху доста по -широки въпроси за стопанската система и войната. Споделете мислите си с нас на [email protected].

Докладът на МВФ е при събитията положителни вести. Всичко е релативно! Въпреки че е под интензивно нахлуване от армиите на съветския президент Владимир Путин, стопанската система на Украйна е постоянна, политиката е добра и основава усъвършенствания в обществените финанси, а промените са на път. Засега, толкоз впечатляващо.

Анализът демонстрира, че личната стратегия на МВФ - за 15,5 милиарда $ финансова помощ за четири години - също е на път, както и пакетът за финансиране от 153 милиарда $, от който е част, който включва доста по -големи приноси от Европейски Съюз, Съединени американски щати (до тази година) и други другари на Украйна. Около 40 милиарда Долара годишно в „ потребностите на финансиране “, тогава тази коалиция е съумяла да обезпечи до момента и би трябвало да може да продължи да дава, даже в случай че Съединени американски щати пуснат Украйна.

Но „ потребностите на финансирането “ от 40 милиарда Долара годишно не значи единствено Украйна (само!) Необходими са 40 милиарда Долара годишно. Тимоти Аш, финансов анализатор, написа праведно ядосан пост в блога за това по какъв начин анализът на МВФ рискува да затъмни една по -голяма и по -тревожна истина. Аш прави следните наблюдения. Първо, общият размер на помощта на западните страни дава на Украйна, в това число боен комплект, е от порядъка на 100 милиарда $ годишно, съгласно отличния проследяващ проследяващ проследяващ Украйна на Института Кил. Второ, даже това е задоволително, с цел да разреши на Киев да продължи да се бие, а не да завоюва войната. Трето, изчисленията на МВФ се основават на войната, завършваща в края на 2025 година, или в средата на 2026 година в сюжет за минус. Ето за какво потребностите на финансирането бързо падат до незначителни суми от 2026 година в разбора на МВФ.

ASH спекулира, че ще отнеме 150 милиарда $ годишно, а не 100 милиарда $, с цел да сложи Украйна в задоволително преобладаваща позиция, с цел да победи съветските нашественици. Кой знае? Но явно е доста повече от това, което се дава на Украйна в този момент, което го разрешава да държи линията, само че не повече. Така че Аш безспорно е прав, че данните за МВФ могат да основат погрешно усещане, че финансовите потребности на Украйна са относително скромни, затова управляеми. Това разрешава на западните технократи да кажат, че Украйна към този момент е „ изцяло финансирана “, което от своя страна разсейва западните политически водачи от действителността на това, което би трябвало да вършат.

Всъщност, това е по -лошо от това: в случай че финансовата поддръжка на West Lowballs за Украйна, войната ще продължи по -дълго от това, което се допуска в по -успокояващия разбор, основава водачи и публики за гадна изненада.

Има разбираемо, в случай че е неприятно, аргументи, заради което е номерът на МВФ да е това, което е. Единият е, че „ потребностите на финансирането “ значи нещо друго от техническите икономисти, в сравнение с за множеството хора: това се отнася почти до това какъв брой ново заемане би трябвало да предприемете поради плануваните ви разноски, съществуващите запаси (включително безвъзмезден боен комплект) и дълг за обслужване. Той не съставлява никаква справедлива или реалистична мярка за това какъв брой Украйна в действителност се нуждае от всеки рационален нетехнически смисъл. Друго е, че МВФ не може законно да се заеме с стратегия, която не се прибавя, тъй че в деня, в който анализът му трябваше да покаже неудовлетворени потребности за финансиране, ще бъде денят, в който ще би трябвало да изтегли щепсела. Това би било по -лошо от подвеждащото число.

Има няколко други значими наблюдения за украинската стопанска система и обществените финанси; Някои положителни, някои неприятни. Първо положителната вест: Украинското държавно управление се усъвършенства в набирането на запаси (данъци и други приходи) в страната. Това се отбелязва от МВФ и също се носи в последния „ фискален храносмилане “ на икономическата школа по Киев. През първото тримесечие на тази година данъчните доходи надминаха задачата на държавното управление доста, частично с помощта на подобренията на политиката (но и инфлацията). Лошата вест: Все повече от бюджета отиват за разноски, свързани с защитата-ако това продължи, това е друга причина да се счита, че оценките на потребностите нагоре са прекомерно оптимистични-докато обществените разноски се притискат.

и все пак има нещо поразително стабилно в икономическата активност на страната. Чуваме доста за това по какъв начин съветската стопанска система се показва по -добре от предстоящото (голяма част от нея преувеличи). Но вижте украинската стопанска система! Голяма част от Брутният вътрешен продукт беше анулирана през 2022 година, отразявайки огромните територии, които са заети, а милиони бежанци би трябвало да бягат. Но от този момент Украйна е оран напред. МВФ слага записания и предвижда растеж на 5,5 на 100 през 2023 година, при или близо 3 на 100 през идващите две години и още веднъж на 5 на 100 през 2026 и 2027 година

, което се съпоставя много удобно с Русия. Украинската инфлация не е по -лоша от тази на Русия, до момента в който централните му лихви по банка са по -ниски. Безработицата, несъмнено, е висока - частично функционалност на Киев взема решение да пощади най -младите си мъже от ужасите на фронтовата линия.

Но като цяло, успеваемостта на растежа на Украйна от 2022 година отстъпи тази на Русия и в случай че прогнозите на МВФ са верни, неговият кумулативен напредък до 2030 година ще бъде повече от два пъти повече от страната, която го е нападнала.

Друг метод за разглеждане на това е по -добрата инвестиция. Инвеститор, основан на щатски долари, купува дял от украинския Брутният вътрешен продукт през 2022 година, щеше да завоюва кумулативна рентабилност от 27 на 100 до тази година, против 10-процентова загуба на номинален $ при акция в съветския Брутният вътрешен продукт. За съпоставяне цифрата за Брутният вътрешен продукт на Съединени американски щати е 17 на 100. Ако имаме вяра, че прогнозите на МВФ за 2030 година, насъбраният номинален $ се възстановява до тогава е 74 на 100, 4 на 100 и 43 на 100. Украйна си коства да заложите пари.

Всичко това обаче е нестабилно. Украйна се бори за привличане на капитал; Той значително е заставен да вземе назаем от Европейски Съюз. Дори с цел да се прибавят броя на конзорните номера на МВФ, би трябвало да бъде приключено непрестанно преструктуриране на дълга. Също по този начин, Украйна не би трябвало да се оставя на куката-както законно е-за „ изключителното ускорение на приходите “ (ERA), които са подкрепени от облаги на блокирани съветски запаси на Централна банка, които са изложени на риск да се върнат в Русия с всеки шестмесечен избор за възобновяване на глобите на Европейски Съюз. По отношение на действителната стопанска система, растежът явно зависи от войната, само че МВФ и KSE също предизвестяват, че краят на великодушната комерсиална достъп до Европейски Съюз и загубата на достъп до маршрута на Черноморското мореплаване ще даде на стопанската система неприятно почукване.

И по този начин, какъв брой се нуждае Украйна? Аш е прав да каже, че има потребност от задоволително, с цел да завоюва войната, а догатката му за 150 милиарда Долара годишно е толкоз положително, колкото всеки. Междувременно KSE пресмята, че капиталът от 300 милиарда $ за десетилетие ще бъде нужен от чужбина за „ вложения, нужни за обезпечаване на усъвършенствания на продуктивността и постоянен стопански напредък “.

Но ето по какъв начин да се мисли за това: общите суми зависят от това какъв брой скоро Украйна може да приключи войната от изискванията в изгода - и това на собствен ред се зависи от това какъв брой доста пари могат да прекратят войната за това. Ash има поразително пресмятане откъм гърба на върха, сравнявайки спомагателните 100 милиарда Долара за две години, което може да отнеме, с цел да помогне на Украйна да завоюва с спомагателните суми, които европейските държавни управления дават обещание да похарчат за защита заради опасността, че непобедимата Русия в този момент се вижда, че в този момент се вижда на разстояние от разноските за разстояние от разноските за разстояние от разноските за разстояние от разноски за разстояние от разноските за разстояние от разходните на нашите не. Финансиране на Украйна за победа - тактиката, която преследвахме през последните 3,5 години. Това е, че Западът към момента би трябвало да разклонява 100 милиарда $ годишно, само че в този момент чуваме, че Европейското НАТО би трябвало да усили разноските си за защита от 2% от Брутният вътрешен продукт до 3,5% и по-късно в последна сметка 5%. Всеки 1% от спомагателните разноски за защита на Брутният вътрешен продукт на Брутният вътрешен продукт е 300 милиарда $, тъй че два пъти повече от годишните разноски за финансиране на Украйна за победа и победа на опасността от Русия. Ако приключим с увеличението на разноските за защита на европейската защита до 5% от Брутният вътрешен продукт, това е 750 милиарда $, в годишни повтарящи се отбранителни разноски. Всъщност ли сме идиоти? Така че можем да увеличим финансирането на Украйна с 50 милиарда $ годишно в продължение на две години, с цел да победим Русия, или можем да харчим спомагателни 750 милиарда $ годишно за идващите години.

и това, съгласно мен, схваща разликата в разноските. Победителната Украйна би била процъфтяваща Украйна (KSE планува 7 % ритъм на напредък през 2027 година, в случай че войната приключи). И това ще бъде от изгода за западните страни посредством по -малки тежести за техните данъкоплатци и облаги за своите вложители, които носят капитал за реорганизация в Украйна. Победената Украйна или даже една, която страда от тази война, която се влачи по същия метод, не би предложила тези стопански благоприятни условия.

И тогава има дълготраен бъг: Неуспехът на Запада да трансферира блокираните валутни запаси в Русия-около 300 милиарда долара-на Украйна като предплатено заплащане на компенсацията, която Москва ясно дължи за нейното заличаване. Има единствено една опция на това да се даде това на Украйна, която е да се остави в последна сметка да се върне в Русия, а за западните (сега най-вече европейски) данъкоплатци да задоволят вместо това потребностите на финансирането на Украйна.

Един почитан посланик на Европейски Съюз ми споделя, че е малко евентуално да има възобновен спор на върха на институциите на Европейски Съюз за прекачване на тези активи, в случай че няма нови неудовлетворени потребности за финансиране на Украйна. Това, което написах по -горе, допуска, че подобен миг на разчитане може да пристигна по -рано, в сравнение с по -късно.

Други четими

● Застъпете за новата епоха на финансовите репресии и бързането на международния капиталов капитал.

● Фанти за крайния десен.

● Фантата на US има най-лошите си резултати.

● Пилита Кларк изяснява по какъв начин климатичният риск може да провокира идната огромна финансова рецесия.

Препоръчителни бюлетини за вас

Крис Гилс на централните банки -вашето главно управление за пари, лихвените проценти, инфлексиращите централни банки сами. Регистрирайте се тук

Търговски секрети -задължително четене на изменящото се лице на интернационалната търговия и глобализацията. Регистрирайте се тук